Вина. Зачем мы это делаем.

КАК РОДИТЕЛИ УЧАТ ПЕРЕКЛАДЫВАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА ДРУГОГО И ПРО ВИНУ

Гуляли вчера с Даной на площадке и я увидела, как родители практически с рождения учат ребенка сваливать ответственность на другого. Девочка (около 2-х лет) залезла на горку и стукнулась головой о перекладину. Заплакала. Тут же включилась мама:

– Ой, Машенька, бедная, ударилась об эту противную палку! Давай её побьем вместе. Вот тебе, вот тебе палка. Плохая палка! Ударила Машеньку!

Т.е. стояла себе горка, никого не трогала, пришел ребенок, стукнулся головой и виновата горка? Какую картинку мира (сценарий) получает в результате ребенок?

1) Я не несу ответственность за свои действия. Всегда есть кто-то другой или что-то другое, что «виновно» в том, что со мной произошло.

2) Мир вокруг наполнен вещами, которые в любой момент могут напасть и сделать больно. Т.е. по сути мир опасен, агрессивен и непредсказуем. При этом как им управлять тоже не ясно.

Почему же так ведет себя мама? Насколько я понимаю это может быть связано с тем, что важным принципом её жизни (да и целого поколения, наверное) является тема вины. Т.е. вопрос «Кто виноват?» постоянно висит в воздухе и любое событие рассматривается через его призму. При этом главное не оказаться виновным самому. А для этого нужно быстро найти другого виновного. По сути подобное успокаивание ребенка (через обвинение горки) можно по-другому услышать: «Это не я! Это не я виновата в том, что ребенок стукнулся. Я хорошая мать!» Кому мама это доказывает и зачем – другой вопрос. Важно то, что воспринять происходящее просто как происходящее она не может. Просто обнять плачущего ребенка и пожалеть не получается. Должен обязательно пройти круг поиска виноватого для того, что бы снять обвинения с себя.

А что происходит дальше? Ребенок растет и обвинение горки (стула, двери и т.д.) выглядит уже нелепо. А вопрос «Кто виноват?» все ещё продолжает висеть в воздухе, требовать ответов и быть основополагающим. Ответ на этот вопрос мы увидели, когда после площадки пошли в магазин. Там бегал мальчишка, лет 5, который вскоре с грохотом навернулся на скользком полу. И в ответ он услышал:

– Сам виноват! Добегался. Так тебе и надо! Я же тебе говорила!

И мама снова права и оправдана. А вот виновным становится ребенок. При этом именно виновным, но не ответственным. Потому что ответственностью можно управлять, т.к это задача, которая имеет решение и динамику, а виной нет, потому что это состояние и оно статично.

Дополнение:

В комментариях прозвучал хороший вопрос: «А вариант "Побить палку" как отреагирование агрессии не рассматриваешь?»

Ответ: «Я бы предложила всё-таки более отстраненное
отреагирование: потопать ногами, порычать. Если "бить палку", то это уже из формата "вернуть агрессию", "дать сдачи", а ведь палка не виновата. Кроме того, в этом случае нарушается логика "причины и следствия": ударился – стало больно, порезал палец – пошла кровь, не надел шапку – голова замерзла. Да и изначально есть смысл показывать формы сдерживания агрессии. Иначе: стукнулся о палку – палку побить, в песочнице толкнули – нужно толкнуть в ответ, в автобусе наступили на ногу – нужно тоже наступить)».

Екатерина Дикерман